Aller au contenu
BM Automation

Étude de cas anonymisée M&A

Cas M&A : structurer le flux deal et donner au client une visibilité adaptée

Un mandat ne se pilote pas en exposant tout au client. BM a cadré deux espaces distincts pour relier le suivi interne aux informations réellement partageables.

Périmètre confirmé : deux espaces, 15 workflows dans le MVP cadré · Résultats économiques et usage récurrent non consolidés

Installation conceptuelle : des formes de papier passent par une ouverture contrôlée dans une cloison violette, tandis que d’autres restent côté interne.
Interne → client Image conceptuelle · aucune donnée client
Le flux interneLe choix de partagerLa vue client
01Le point de départ

Un cas réel, confidentiel

Un mandat réparti entre fichiers, e‑mails et outils.

Le suivi existait, mais il fallait le reconstituer pour savoir où en était le mandat et ce qui devait être transmis.

01 / SourcesPlusieurs fichiers NumbersCibles, statuts et informations dispersés
02 / ÉchangesE-mails et relances manuellesSuivi à recomposer entre les échanges
03 / CRMDouble saisie vers DealCloudAbsence de vue consolidée
04 / ClientAucun portail dédiéHistorique à conserver sur plusieurs années
02La frontière de visibilité

Deux espaces, deux responsabilités

Le client voit ce qui fait avancer le mandat. Pas toute l’opération interne.

La sélection dépend du rôle, du mandat et des exigences de confidentialité. L’équipe décide ce qui devient partageable.

Explorer un type d’information
Espace équipe Interne

Informations de travail

Statuts, échanges et exceptions

La progression du dossier est rapprochée des faits, des relances et des arbitrages de l’équipe.

Reste interne : notes, décisions et contexte sensible
Choix de partageValidation humaine
Espace client Partagé

Vue adaptée

Avancement et prochaine étape

Le client voit l’état qui lui est destiné et ce qui appelle son action, sans les notes de pilotage internes.

Visible seulement après validation

Illustration basée sur le périmètre du cas. Ce n’est pas une capture du projet ni une interface BM disponible. Les accès, données et validations se définissent pour chaque mandat.

03La logique du flux

Du signal au partage

Une information circule.
Sa visibilité se décide.

Le portail n’est qu’une vue de ce flux. L’équipe conserve les décisions et traite les exceptions.

  1. 01
    Entrées du mandat

    E-mails, documents, actions

    Les éléments utiles sont rattachés au dossier et à son historique.

  2. 02
    Espace interne

    Suivi et préparation

    Cibles, statuts, comptes-rendus, relances et reporting nourrissent le travail de l’équipe.

  3. 03
    Seuil humain

    Choisir, vérifier, autoriser

    Droits, contenu visible, formulation et communications sensibles sont validés avant partage.

  4. 04
    Espace client

    Avancement et demandes

    Le client retrouve les éléments attendus, les étapes utiles et les documents rendus visibles.

  5. 05
    Retour à l’équipe

    Réponse ou exception

    Une information nouvelle retourne dans le suivi interne pour traitement et arbitrage.

Séquence illustrative, fondée sur le périmètre confirmé. Elle ne décrit ni automatisation sans contrôle humain ni synchronisation en temps réel.

04Ce qui a été cadré

Périmètre de ce cas

Un système conçu autour d’un flux de mandat réel.

Deux espaces distincts relient le travail interne à une visibilité client choisie. Il ne s’agit pas d’un produit catalogue.

15workflows dans le MVP cadré

Cible identifiée : 20 workflows. Ces nombres décrivent le périmètre, pas un gain ni un niveau d’usage.

A / Dossier

Cibles · statuts · documents · comptes-rendus

B / Coordination

Relances · reporting · historique multi-années

C / Connexion

Synchronisation avec le CRM existant, selon les règles du mandat

D / Accès

Vues interne et client distinctes, droits et partage à définir

05La portée de la preuve

Ce que ce cas ne démontre pas

Le périmètre est confirmé.
Les résultats restent à mesurer.

Aucun temps gagné, ROI, taux d’adoption, résultat financier ou effet sur le closing n’est revendiqué ici. Le fonctionnement représenté est illustratif ; il n’expose ni écran ni document du client.

Pour le suivi des pièces de diligence, voir le cas d’usage dédié

Et dans votre équipe ?

Où se trouve le seuil de partage dans votre mandat ?

Partons de vos fichiers, outils et échanges. Nous cartographions les ressaisies, la vue interne, les informations montrables au client et les validations humaines.

Cartographier notre flux de mandat
06Questions utiles

Avant de cadrer

Quelques points à clarifier.

Chaque mandat fixe sa propre frontière entre travail interne et information client.

Est-ce une data room ou une VDR ?

Non. Une VDR gère le partage documentaire transactionnel selon sa fonction propre. Ici, BM décrit un flux de mandat, deux vues et les décisions de partage autour des outils du client.

Le portail remplace-t-il le CRM existant ?

Le cas prévoit une synchronisation avec DealCloud pour éviter la double saisie. Le rôle exact du CRM et les échanges de données sont définis à partir du processus existant.

Qu’est-ce qui peut être montré au client ?

L’avancement partagé, les demandes, les prochaines étapes et certains documents peuvent l’être. L’équipe détermine les droits, le contenu précis et les validations selon le mandat.

Peut-on partir de nos outils actuels ?

Oui. Le cadrage commence par les fichiers, e-mails, CRM et pratiques déjà en place, puis identifie les liaisons utiles et les arbitrages humains à conserver.